Несколько высказываний по вопросам авторского права

[abax]

Маколей (от Куздры), Вадим Нестеров  , Ольга Чигиринская.

Я думаю, что копирайт родился с появлением книгопечатания, и должен умереть с появлением  Интернета. Культура это переживет, а вот издательский бизнес - скорее всего, нет. В этом есть плюсы и минусы, но остановить этот процесс насилием не удастся.

Но это среднесрочная перспектива, а сейчас группа писателей, подписавших известное письмо,  просто нашли козла отпущения. Сегодняшний кризис профессии с "пиратами" вообще никак не связан - что убедительно показано у Нестерова.

Не исключено, что в новых условиях профессиональные литераторы могли бы прожить на пожертвования, в общем, не хуже, чем на авторские гонорары. Тысяча фанатов, при желании, могут подарить писателю - без посредника-издателя - столько же денег, сколько сегодня приносит сотня тысяч проданных экземпляров. Потому становиться грудью на защиту старой бизнес-модели, которая, к тому же, разваливается независимо от появившейся возможности свободного копирования, мне кажется, для писателей не очень разумно.

upd: вот еще хороший текст по теме.

Comments

[nataly-demina.livejournal.com]

А жить авторам на что, пока не созданы какие-то другие законы? больше всего меня удивляет в этой ситуации, что поборники тезиса "в век Инета все бесплатно" никогда не ставят себя на место авторов, чьи произведения воруют (копируют незаконно). Ведь надо что-то кушать, чем-то кормить детей. В век Инета расчет идет на добросовестность каждого человека, чтобы он понимал, что авторам тоже надо что-то кушать, но проще абстрагироваться от забот о этих авторах, поговорить о жадных посредниках и просто копировать и все, т.е. вести себя только с точки зрения экономии собственных финансов.

В Москве рекламируют проект Now, там за 500 р. можно легально в сети смотреть фильмы. Не знаю, успешен ли он, т.к. я даже те диски, которые у меня есть (куплены легально за 100 р. в книжном), не успеваю посмотреть.

[abax.livejournal.com]

Наташа, а ты тексты по ссылкам читала? Там в одном издатель, а в другом - автор, утверждают, что проблема так называемого пиратства на доходах авторов сейчас сказывается очень незначительно. Мне кажется, что они правы. Поэтому твой вопрос, на что жить авторам, он, конечно, законный - но от прекращения "пиратства" (если бы оно было возможно) денег в карманах литераторов не прибавилось бы.

Ты как-то забываешь, что принцип "платите за все, что Вы смортите и читаете" не действовал никогда. Где-то до конца двадцатого века отношения, в общем, выстраивались по схеме: если кто-то делает бизнес на авторском тексте - он должен платить автору; если распространение текста денег не приносит (дружеский обмен книгами, библиотеки, некоммерческое чтение вслух) - оно законом не ограничивается.

Когда появился Интернет - распространение текстов, музыки и фильмов бесплатно стало очень простым. Тогда старый принцип перестал устраивать правообладателей - и они попытались внедрить новый. Но схема отношений, которую они навязывают, по моему убеждению, неприемлема для общества и разрушительна для культуры.

Почему я, взяв книгу в библиотеке, поступаю добросовестно, а взяв ту же книгу в сетевой библиотеке, становлюсь, с твоей точки зрения, вором? Потому что закон такой? Извини, с моей точки зрения, это чушь. Закон для меня имеет значение и авторитет, если он издан на разумных основаниях. А нынешние законы о защите копирайта - результат злоупотребления властью в интересах влиятельных лоббистских групп.

Для того, чтобы собирать пожертвования через сеть, никаких законов не нужно. Но нельзя сидеть на двух стульях: одновременно просить читателей о таких пожертвованиях и требовать преследовать их в уголовном порядке за то, что они твою книгу прочли.

Кстати, подозреваю, что диски, купленные в книжном за сто рублей - чуть замаскированная пиратка. Ты уверена, что с них выплачены отчисления правообладателям?

[morreth.livejournal.com]

А на что авторы сейчас живут?
Среди фантастов только 10-15 человек живут на доход от писательского труда. Остальные работают где-то еще.

[elgreco239.livejournal.com]

Я вот хочу скопировать себе список подписавших это письмо, чтобы, не дай Бог, не купить ни одну их книгу.

Интересно, вот Олег Погудин свои записи просто в сеть выложил - и ничего, не страдает, что ему кто-то что-то недоплатил и будет даром его слушать. А всякие, кто и даром никому не нужен, страдают.

Проблема с тем, чем кормить детей, конечно, есть. Я думаю - приемлемое решение такое: за первый тираж можно брать с людей деньги, а дальше - в открытый доступ, и либо запретить наживаться на работах автора, либо платить, допустим, 80% прибыли. И чтоб никто, кроме автора, правами на его труды и производные от них обладать не мог. Ну, допустим, скажут, мало это будет. А писать надо хорошо или подстраховываться параллельно другой работой! :)

На самом деле зверюги-то с нечеловеческим лицом - всякие издательства. Русский автор им книгу практически набирает, переводчики почти даром переводят иностранных, бумага и печать дешевые, а сколько они с читателей дерут и сколько платят кому-либо? Я думаю, действительно, очень многим людям, которым и вправду нравится какой-то писатель, не жалко будет сто рублей ему на счет кинуть.

Особенно безобразно выглядят западные научные издательства, там вообще авторы ни гроша не видят (равно как и рецензенты) за свои труды. Бывает, чтоб книгу без опечаток издать, еще и доплачивать приходится.

А без открытого доступа все тексты скоро канут в небытие, странно, что авторы сами этого не понимают.

[abax.livejournal.com]

Там слишком длинный список... но, мне кажется, купить книгу одного из подписантов тебе все равно не грозит. Там какой-то рассадник неизвестных гениев. Вот это обращение.

Я, признаться, не знаю - как решить проблему оплаты писательского труда, когда цифровая книга основательно вытеснит бумажную. Думаю, что попытки сделать это какими-то законами обречены на неудачу. Схема пожертвований может сработать, а может не сработать - чем суровее правообладатели будут бороться за свое достояние, тем меньше у нее шансов. Но даже если она никак не будет решена - литература это, очевидно, переживет.

Однако, ИМХО, в интересах общества сейчас нужно многократно ослаблять защиту т.н. "интеллектуальной собственности", а не усиливать ее. Например, ограничить срок действия исключительных прав на фильмы и программы лет до десяти, а то и до пяти. Патенты отменить совсем. И легализовать некоммерческий обмен любым контентом.

Защитники авторских прав как-то забывают, что читатели и зрители - не менее существенная часть культурного процесса, чем творцы. И библиотеки сами по себе тоже являются культурной ценностью - наряду с книгами, которые в них собраны.

[elgreco239.livejournal.com]

Я с тобой совершенно согласна.
Да, понимаешь, защитникам авторских прав обычно наплевать и на общество, и на культуру и процессы в ней. Они думают, как бы им денег побольше захапать, но думают плохо, т.к. в итоге денег у них от этого больше не станет в конечном счете.
Думаю, вообще просто теперь мода бороться с пиратством, и мы тоже туда зачем-то лезем, видимо, пообещали в обмен на что-то, и вот теперь эти писатели по указке сверху это письмо подписали.

[abax.livejournal.com]

Нет, я думаю, тут никакой особой подоплеки нет - это письмо, видимо, таки инициатива снизу.

[abax.livejournal.com]

вот еще хорошая аргументация - http://lj.rossia.org/users/lqp/405164.html

[elgreco239.livejournal.com]

Я не до конца согласна со всем, что там написано, но в основном - да. Подписала.
Хорошо бы более чёткое письмо написать без перехлёстов, чтоб было видно, где действительно нарушение прав читателя, а где нет, но это нецелесообразно. Ну, как Маколей :) И ругательства в адрес бумажных книгоиздательств, на мой взгляд, справедливы, а ругательства в адрес самой бумажной книги - нет, она тоже культурное явление сама по себе (возможно, у него их и нет, но может показаться, что есть).

[elgreco239.livejournal.com]

Очень интересно было ссылки почитать. Убедительно!