![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В начале была Европа
Aug. 26th, 2005 05:58 pmПолит.Ру публикует введение к первой книге трилогии Александра Янова “Россия и Европа. 1462-1921” . Текст любопытный:
"...у России не одна, а две, одинаково древние и легитимные политические традиции...Европейская традиция России делает её способной к политической модернизации, патерналистская делает такую модернизацию невозможной....Симбиоз европейской и патерналистской традиций существовал уже и в киевские времена...если позволено историку говорить о цели своей работы, то вот она. Попытаться доказать, что так же, как в XVI веке, предстоит сегодня России решающий выбор между двумя её древними традициями.
...Впервые политическая модернизация достигла в России критической точки в 1550-е, когда статья 98 нового Судебника запретила царю принимать новые законы без согласия Думы, превратив его таким образом в председателя думской коллегии. Во второй раз случилось это в промежутке между 1800 и 1820-ми, когда – в дополнение к тому, что слышали мы уже от А.Е. Преснякова, -- в числе реформ, предложенных неформальным Комитетом “молодых друзей” императора оказалась, между прочим, и Хартия русского народа, предусматривавшая не только гарантии индивидуальной свободы и религиозной терпимости, но и независимости суда. (44) В третий раз произошло это в феврале 1917, когда Россия, наконец, избавилась от ига четырехсотлетнего самодержавия. И трижды разворачивала её историю вспять патерналистская реакция, воскрешая произвол власти."
Кажется, автор слишком прямолинейно отождествляет образ Европы и образ свободы. Граница между "Европой" и "Азией" в русской душе иногда проходит очень причудливо, вспомнить хотя бы Петра, желательно не к ночи... Однако ревизия исторических мифов на эту тему более чем своевременна, если несколько не запоздала - кажется, нам осталось лишь быть зрителями высоких зрелищ, наблюдая маятник с позиции героя Эдгара По.
"...у России не одна, а две, одинаково древние и легитимные политические традиции...Европейская традиция России делает её способной к политической модернизации, патерналистская делает такую модернизацию невозможной....Симбиоз европейской и патерналистской традиций существовал уже и в киевские времена...если позволено историку говорить о цели своей работы, то вот она. Попытаться доказать, что так же, как в XVI веке, предстоит сегодня России решающий выбор между двумя её древними традициями.
...Впервые политическая модернизация достигла в России критической точки в 1550-е, когда статья 98 нового Судебника запретила царю принимать новые законы без согласия Думы, превратив его таким образом в председателя думской коллегии. Во второй раз случилось это в промежутке между 1800 и 1820-ми, когда – в дополнение к тому, что слышали мы уже от А.Е. Преснякова, -- в числе реформ, предложенных неформальным Комитетом “молодых друзей” императора оказалась, между прочим, и Хартия русского народа, предусматривавшая не только гарантии индивидуальной свободы и религиозной терпимости, но и независимости суда. (44) В третий раз произошло это в феврале 1917, когда Россия, наконец, избавилась от ига четырехсотлетнего самодержавия. И трижды разворачивала её историю вспять патерналистская реакция, воскрешая произвол власти."
Кажется, автор слишком прямолинейно отождествляет образ Европы и образ свободы. Граница между "Европой" и "Азией" в русской душе иногда проходит очень причудливо, вспомнить хотя бы Петра, желательно не к ночи... Однако ревизия исторических мифов на эту тему более чем своевременна, если несколько не запоздала - кажется, нам осталось лишь быть зрителями высоких зрелищ, наблюдая маятник с позиции героя Эдгара По.
