Журнал Сергея

Напомню про окно Эвертона. Перед крымско-новороссийским кризисом стало вдруг очень популярно рассуждение про окно Эвертона. Это способ "легитимизировать" в общественном сознании абсолютно невероятные вещи. Эвертон рассуждал про каннибализм, не буду пересказывать.
Так в общественное сознание России и Украины вошла идея войны. Идея эта казалось еще в в феврале абсолютно бредовой. А сейчас - всерьез дискутируется, и говорят что у многих первый тост - за мир.( ... )

Чтобы понять происходящее стоит фокусироваться не на пропаганде, а на очевидных последствиях.
Стало ли безопасней русским на Украине в последний месяц?
Есть ли тут связь и какая с объявленной готовностью применять военную силу?
Представим себе, что на Донбасе бы никто не взялся бы за автоматы, не захватывал бы милицию, а все ограничивалось бы движением демонстраций. Безопасней или нет стало бы русским там?
Представим себе что Кремль решит-таки воспользоваться решением и применит армию на территории Украины. Приведет ли это к новым жертвам среди русского населения?

И, наконец: может ли кто-то после изменения государственного статуса Крыма поверить, что Россия выступает незаинтересованным миротворцем в украинских делах? Или же после объявления о присоединении Крыма к России любой российский солдат будет восприниматься не как миротворец, а как сторона конфликта? И не приведет ли это к росту жертв (если российская армия вторгнется в Украину)?

По-моему ответы на эти вопросы не сложны. И они показывают, что цели проводимой Кремлем политики не имеют ничего общего с защитой русского населения от чего бы то ни было.

Последние несколько недель я фактически не могу заниматься ничем, кроме постоянных ответов на вопросы из России, которые мне задают по телефону и Интернету. Пришлось превратить церковный офис в пресс-центр. Что у нас, как у нас, началось или еще не совсем, и как жить дальше, и тому подобное. Кроме того, я наблюдаю реплики и комментарии моих российских друзей, коллег или просто каких-то людей, которые случайно попадают в поле зрения. Поэтому я сподобился собрать вместе самые часто задаваемые вопросы по поводу событий в Украине и в Крыму, и отвечу на них все сразу. Понятно, что звонить всё равно будут, но может хотя бы с более конкретными вопросами. Итак, приступим.

( По пунктам... )

Karl Volokh
Дискуссии последнего времени показали какую-то фантастическую дремучесть большой части населения Украины ( и постсовка вообще) в вопросе понимания сути власти в государстве, организованном на демократических основаниях.

Особенно удивили друзья-бизнесмены. Они вполне искренне считают, что выборы - это некий род тендера. И тот, кто их выиграл (честно или менее), получает страну (город, район) в управление, а точнее, на разграбление , на указанный в контракте (в данном случае - конституции) срок. И любая попытка назначить досрочные выборы - это нечто вроде нарушения контракта.

Понять это, конечно, можно, учитывая, что каждый день у власти приносит в Украине (России, Казахстане и пр.) выигравшей выборы команде конкретные весьма весомые доходы. Но давайте все же различать разграбление подведомственных территорий, напоминающее в последнее время мародерство, и определенную законом легальную власть. А если этого не делать, то откуда такая щепетильность и с взятием этой самой власти - логичнее захватывать ее вооруженным путем и вообще не стеснять себя условностями, вроде закона.

Так вот, четырех- пятилетний срок того, что эти ребята считают "контрактом" - это всего лишь верхняя граница того, что сколько может просидеть на троне президент (парламент, правительство) по мандату полученному на одних выборах. И все. Именно поэтому есть масса стран, где досрочные выборы по определенным причинам проводятся едва не каждый год (как было до недавнего времени в Италии).

Кроме того, у постсовка нет еще нормального рефлекса на то, что взятие власти любым законный субъектом сегодня означает целый ряд обязательств перед народом, важнейшее из которых - гражданский мир.

Правда же, вы заметили, каким жутким диссонансом звучат все эти месяцы заявления европейских и американских политиков - и украинской власти. Цивилизованный мир с долей терпеливого изумления, как опытный преподаватель ученику-дебилу, повторяет тезис о необходимости вести переговоры с протестующими и найти с ними компромисс.
А украинские руководители, как этот самый случайно затесавшийся в класс олигофрен, твердят несвязные мантры о безответственной оппозиции и экстремистах, пуская ртом пузыри.

Выбор же у нормальной власти в случае массовых протестов прост до чрезвычайности: либо компромисс с протестующими, либо немедленные президентские (парламентские) выборы - чтобы получить (или не получить) новый мандат на управление страной.

Если ни одно из этих условий не выполняется, то мирный протест переходит в гражданское противостояние, а из него - в восстание против власти, незаконно удерживающей делегированные ей ранее права суверена.

Здесь по определению не идет речь о попытке захвата власти, ибо требование досрочных выборов никак с таковой не увязывается и не проводится в пользу определенных персоналий.

Вот поэтому байки о террористах и ответственности "радикальных политиков" имеют такой малый успех у европейцев и американцев.