![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
abaxНижеследующее - попытка разобраться преимущественно для себя, т.к. я не историк; могу сделать любые ошибки. Буду признателен за критику.
Стремясь уяснить вопрос о месте социальных революций в истории человечества, мы оказываемся между мифом и антимифом. Я хотел бы составить собственное мнение, основываясь на объективных показателях. Но прежде чем подойти к решению этой задачи, необходимо определить предмет разговора.
Слово "революция" не имеет в русском языке сколь-нибудь точного значения. Полагаю, что было бы правильно отобрать из всех социальных и политических катаклизмов те, которые соответствуют трем критериям:
1) Трансформация общественной структуры. Должно произойти радикальное изменение как принципов построения социальной пирамиды, так и персонально-семейного состава людей, занимающих ее верхние и нижние этажи.
2) Революционный характер преобразований. Изменения должны произойти быстро и форсированно, в короткий промежуток времени.
3) Автономность. Революция должна быть совершена "изнутри" общества, не быть результатом непосредственного воздействия извне или прекращения такового.
Насколько мне известно, совокупности этих требований отвечают лишь четыре исторических события:
1) Великая французская революция.
2) "Реставрация Мейдзи".
3) Великая революция в России.
4) "Перестройка" в СССР.
Английская "буржуазная революция", оказавшая мощное влияние на историю как банк политических идей, кажется, не проходит по первому критерию - сопровождалась ли она радикальной трансформацией социально-сословной структуры английского общества? я встречал разные мнения; впрочем, это спорный вопрос - и, может быть, ее все же стоит поставить первой в ряду. Видимо, по этой же причине нельзя причислить к социальным революциям итальянский фашизм или немецкий нацизм.
Социалистическое преобразование Китая (и предшествовавшие ему события), насколько я знаю, следует отсеять по третьему критерию, равно как и Вьетнам, Северную Корею, Кампучию, Кубу и многочисленные социальные эксперименты в "освободившихся" колониальных странах.
Социально-экономические преобразования XIX - XX вв. в Европе и США не соответствуют второму критерию.
Выделив "социальные революции" таким образом, мы сразу же обнаруживаем много любопытных параллелей.
Во-первых, получается, что они происходят редко, оригинальны и непохожи друг на друга. Клиширование преобразований, совершенных в ходе этих революций, как образцов - либо происходит под непосредственным влиянием страны-источника ("экспорт революции"), либо осуществляется частично и ограниченно, преимущественно эволюционным образом.
(Есть ли контрпримеры к этому утверждению? Я, возможно, без достаточных оснований отбросил не столь знаменитые события, в частности, всё, что в марксистской историографии называется буржуазно-демократической революцией, в т.ч. политические трансформации после первой мировой войны? - однако, я действительно не слышал, чтобы они сопровождались тотальным и быстрым социальным переустройством, мало-мальски сопоставимым по интенсивности с названной четверкой. Неожиданно мощным фильтром оказывается критерий автономности).
Во-вторых, все они - идеологически мотивированные перестройки общества. Движущей силой каждой из них было несоответствие политического режима набравшим силу популярным идеям.
В-третьих, каждая из этих революций развивалась непредвиденно и неожиданно для ее инициаторов и для общества, сначала поднимавшего на щит совершенно иные требования.
Не менее примечательны и различия: французская и русская революция сопровождались массовым истреблением прежней элиты, японские реформы и российская "перестройка" - в основном оставили элиту на прежнем месте, изменив характер ее функционирования (и сильно перетасовав ее слои). Японская революция - единственная из четырех социальных революций, оказавшее несомненно позитивное воздействие на общий уровень жизни народа.
Социальные, экономические и культурные достижения французской и русской революции - по моим предварительным ощущениям, по большей части, миф, отчасти созданный победителями на пустом месте, отчасти основывающейся на присвоении результатов предшествовавшего эволюционного развития. Однако, Франция, Япония и СССР через некоторое время после преобразований создали могущественные империи; все они чуть погодя потерпели крах.
Вопросы:
Может быть, кто подскажет:
1) Есть ли хорошие монографии по социальным и экономическим последствиям английской и французской революции, лучше на русском, на худой конец, на английском?
2) Существуют ли данные по динамике средней продолжительности жизни до и после революций (Англия, Франция, Япония)?
Стремясь уяснить вопрос о месте социальных революций в истории человечества, мы оказываемся между мифом и антимифом. Я хотел бы составить собственное мнение, основываясь на объективных показателях. Но прежде чем подойти к решению этой задачи, необходимо определить предмет разговора.
Слово "революция" не имеет в русском языке сколь-нибудь точного значения. Полагаю, что было бы правильно отобрать из всех социальных и политических катаклизмов те, которые соответствуют трем критериям:
1) Трансформация общественной структуры. Должно произойти радикальное изменение как принципов построения социальной пирамиды, так и персонально-семейного состава людей, занимающих ее верхние и нижние этажи.
2) Революционный характер преобразований. Изменения должны произойти быстро и форсированно, в короткий промежуток времени.
3) Автономность. Революция должна быть совершена "изнутри" общества, не быть результатом непосредственного воздействия извне или прекращения такового.
Насколько мне известно, совокупности этих требований отвечают лишь четыре исторических события:
1) Великая французская революция.
2) "Реставрация Мейдзи".
3) Великая революция в России.
4) "Перестройка" в СССР.
Английская "буржуазная революция", оказавшая мощное влияние на историю как банк политических идей, кажется, не проходит по первому критерию - сопровождалась ли она радикальной трансформацией социально-сословной структуры английского общества? я встречал разные мнения; впрочем, это спорный вопрос - и, может быть, ее все же стоит поставить первой в ряду. Видимо, по этой же причине нельзя причислить к социальным революциям итальянский фашизм или немецкий нацизм.
Социалистическое преобразование Китая (и предшествовавшие ему события), насколько я знаю, следует отсеять по третьему критерию, равно как и Вьетнам, Северную Корею, Кампучию, Кубу и многочисленные социальные эксперименты в "освободившихся" колониальных странах.
Социально-экономические преобразования XIX - XX вв. в Европе и США не соответствуют второму критерию.
Выделив "социальные революции" таким образом, мы сразу же обнаруживаем много любопытных параллелей.
Во-первых, получается, что они происходят редко, оригинальны и непохожи друг на друга. Клиширование преобразований, совершенных в ходе этих революций, как образцов - либо происходит под непосредственным влиянием страны-источника ("экспорт революции"), либо осуществляется частично и ограниченно, преимущественно эволюционным образом.
(Есть ли контрпримеры к этому утверждению? Я, возможно, без достаточных оснований отбросил не столь знаменитые события, в частности, всё, что в марксистской историографии называется буржуазно-демократической революцией, в т.ч. политические трансформации после первой мировой войны? - однако, я действительно не слышал, чтобы они сопровождались тотальным и быстрым социальным переустройством, мало-мальски сопоставимым по интенсивности с названной четверкой. Неожиданно мощным фильтром оказывается критерий автономности).
Во-вторых, все они - идеологически мотивированные перестройки общества. Движущей силой каждой из них было несоответствие политического режима набравшим силу популярным идеям.
В-третьих, каждая из этих революций развивалась непредвиденно и неожиданно для ее инициаторов и для общества, сначала поднимавшего на щит совершенно иные требования.
Не менее примечательны и различия: французская и русская революция сопровождались массовым истреблением прежней элиты, японские реформы и российская "перестройка" - в основном оставили элиту на прежнем месте, изменив характер ее функционирования (и сильно перетасовав ее слои). Японская революция - единственная из четырех социальных революций, оказавшее несомненно позитивное воздействие на общий уровень жизни народа.
Социальные, экономические и культурные достижения французской и русской революции - по моим предварительным ощущениям, по большей части, миф, отчасти созданный победителями на пустом месте, отчасти основывающейся на присвоении результатов предшествовавшего эволюционного развития. Однако, Франция, Япония и СССР через некоторое время после преобразований создали могущественные империи; все они чуть погодя потерпели крах.
Вопросы:
Может быть, кто подскажет:
1) Есть ли хорошие монографии по социальным и экономическим последствиям английской и французской революции, лучше на русском, на худой конец, на английском?
2) Существуют ли данные по динамике средней продолжительности жизни до и после революций (Англия, Франция, Япония)?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-02-06 04:01 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-02-07 07:25 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-02-07 12:16 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-02-07 12:29 pm (UTC)Возможно, задача поставлена неточно, и "на глаз" этот критерий применить нельзя. Хотя как раз перестройка - процесс с очень наглядным в этом смысле результатом: современный российский истеблишмент никак не тождественен номенклатуре позднебрежневской эпохи, хотя большею частью и рекрутирован из таковой.
(no subject)
Date: 2012-02-07 02:23 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-02-07 03:27 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-02-07 05:17 pm (UTC)Насчёт Турции и Пакистана судить вообще не берусь - по-моему, у них структура заметно различная. Но тут, конечно, зависит от того, какой уровень подробности рассмотрения.
Собственно, мне и любопытно было, какой именно уровень сдвигов в структуре вы рассматриваете как "революционный". Потому и поинтересовался, какое место на этой "шкале революционности" занимает иранская революция.
(no subject)
Date: 2012-02-07 07:04 pm (UTC)Могло бы показаться, что для моих целей отличные результаты даст марксистская терминология - во всех четырех означенных революциях, с точки зрения марксизма, произошла смена формации. Но она дает слишком большую контрастность - если брать в качестве решающего критерия основной характер производственных отношений, к примеру, столь же революционной будет реформа Александра II (с отменой крепостного права). Это явно не то, что я хочу - т.к. структура общественной пирамиды в этом случае мало изменилась.
Т.е. я хочу брать ситуации, когда одновременно меняются основание господства элиты, принцип ее комплектования и - в большой степени - персональный состав.
(no subject)
Date: 2012-02-07 07:13 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-02-07 07:22 pm (UTC)Если там может идти речь о смене элиты вообще, а не только правительства.
(no subject)
Date: 2012-02-07 07:26 pm (UTC)При случае спрошу у специалиста подробнее, но пока - ложится в схему.
(no subject)
Date: 2012-02-06 08:35 pm (UTC)А Синьхайскую революцию тогда?
(no subject)
Date: 2012-02-07 07:19 am (UTC)У меня по отношению к ней сомнения прежде всего по первому критерию; по третьему там тоже не все чисто - я имею в виду, свержение маньчжурской династии.
(no subject)
Date: 2012-02-07 06:12 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-02-07 06:51 pm (UTC)Но Китаем правила - по мнению китайцев - варварская маньчжурская династия. Свержение такого рода правительств - насколько мне известно, в истории Китая вещь сугубо традиционная.
В любом случае, меня больше интересует вопрос, насколько в ходе этой революции изменилась социальная структура китайского общества.
(no subject)
Date: 2012-02-09 07:48 am (UTC)1. Рабство отменили вообще и навсегда.
2. Ликвидировали конфуцианскую систему госэкзаменов.
3. Перешли на парламентскую форму правления (уж как вышло - это второй вопрос)
(no subject)
Date: 2012-02-09 12:40 pm (UTC)1-2 та же констатация, что и в диалоге с umbloo - при всем том, я не знаю, как мерять степень социальной трансформации; подробности по Китаю мне неизвестны - но, насколько я знаю, там после революции пошла многолетняя гражданская война - или я ошибаюсь, и, несмотря на распад государства, внутри губернских образований было сравнительно спокойно?
Откровенно говоря, мне хочется скорее ввести еще один квалифицирующий признак, чем ломать красивую схему... а какой, пока не придумал.
(no subject)
Date: 2012-02-09 04:24 pm (UTC)Но Нанкинская декада кончилась сами помните, чем, с коммуняками пришлось вступать в союз, подкармливать и вооружать, а дальше уже их начал подкармливать победивший СССР, и обескровленный Гоминьдан не потянул.
(no subject)
Date: 2012-02-18 11:50 am (UTC)http://myrngwaur.livejournal.com/577888.html?thread=7738208#t7738208
http://myrngwaur.livejournal.com/577888.html?thread=7738464#t7738464
Напрасно Вы обращаете на него внимание. Ему это уже не поможет. То что над Вами делали "Могултай" и "Антрекот", уже сделало то, что Вы почти перестали писать, непонятно, сможете ли восстановиться. Их не надо кормить еще больше. Они не с Богом и не надо было быть с ними.
И Вы напрасно наговариваете на себя, что когда-то верили в божка, которого пропагандирует "Могултай" в своей статейке про Крысобоя. Он даже сам про это пишет. Я помню, что Вы писали в Уделе и еще раньше, примерно во время болезни и смерти А. Свиридова, Вы всегда свидетельствовали о Боге, Который покарал людей всемирным потопом и посылает нам страдания ради нас самих. Вы никогда не верили в приятненького божка из "Крысобоя"