Ну-ну. что-то об этом сказал Марк Твен. о преждевременных похоронах. Спиртизмом занимается Проханов и иже с ним, пытаясь вызвать духи грозного Сталина и т.п.
Нечисть достаточно кровью напоить - она и плоть обретет, и память, как учит товарищ Гомер... А вот кто бы сказал от имени демократии "Слухи о моей смерти сильно преувеличены"?:)
К несчастью - сейчас очень неудобный момент, чтобы это напоминать. И в любом случае, здесь нет оснований для радостного смайлика, как ни понимай Вашу фразу.
Вы слышали о "самореализующихся пророчествах". Это 0 одно из любимых развлечений определенной части интеллектуалов. Причем обычно котриуются пророчества мрачные. Я же считаю, что требуется приложить очено много усилий - чтобы искоренить в России демократию. Она - какимито минусами есть сейчас, за нее боролись чуть ли не с декабристов, и боролись, стремились к ней не одиночки, а целые общественные слои. Неудачи Яблока и СПС - не показатель отношения к демократии, а лишь плод коньюнктурности и узости их лидеров, которых народ смог оценить по заслугам. Жаль, что рядовые члены этих организаций - так бесконечно терпимы к своим лидерам. Также, как рядовые коммунисты к своим секретарям обкомов были.
Искоренить демократию в современном мире вообще сложно - ветром заносит; но я не пророчество изрекал, а констатировал свершившийся факт. На данный момент в России: - ни на каком уровне вопрос о власти не решается выборами; - в большинстве случаев, вопрос о правах не решается судом (и его решение часто совершенно не зависит от содержания закона). Это - не "частичная", не "управляемая" демократия, это - не демократия вообще. У нее сохранился только фасад. Сколько избирателей голосует за Яблоко или СПС, десять или тридцать процентов, сейчас уже не имеет существенного значения. Если уж позволить себе пророчества - я думаю, что путь к постепенной эволюции системы закрыт (ну разве только если предположить возможность медленных изменений в течении десятилетий, но мне кажется - нет такой перспективы, а режиму не отпущено столько времени); демократические механизмы могут начать работать только в случае ее уничтожения силой или "революционной" инициативы сверху. И начнут ли работать, при нынешнем состоянии умов - тоже большой вопрос. Поэтому вопросы партийного строительства или "очищения" демократических партий - это последнее, чем сегодня следует заниматься, пустая трата времени. Хотят люди демократии или нет - они ее уже потеряли. Продав корову, поздно рассуждать о том, хотели ее продать или так случайно получилось. Вот в этих рассуждениях, несомненно, есть элемент самосбывающегося пророчества, но он неизбежно присутствует в любой оценке социального порядка.
Сережа, ты еще не устал бороться за демократию в стране, где ее существование нереально. Если она реальна вообще - аристотелевкая пятивидовая. А я в свою очередь просто рад обнаружить одноклассника. Вот Петрухеру написал , как мы чистили картошку на 20-тилетии.
Один старец из Скитской пустыни имел дар пророчества, и много людей приходило к нему. Но вот однажды он заперся в своей келье, не желая больше никого видеть, и стал проводить свои дни в полном молчании. Через год и один день авва Исарий спросил его: - Брат, почему ты решил перестать пророчествовать? - Потому что я понял, что для того, чтобы быть пророком, достаточно быть пессимистом, - отвечал старец. http://www.krotov.info/libr_min/o/otsy.html
Переношу предыдущий тред, ибо невозможно уже... скоро в столбик писать придется, как китайцам:)
пока люди верят, что политика - вне морали, в том числе и "уважения" - мерзь будет торжествовать. Нет никакой системы. при которой не нужно быть добрыми, честными, уважать от души тех, кого берешься представлять и т.п. Все это верно, кроме тезиса насчет "уважения". Политик, как и адвокат, находится в деловых отношениях с представляемым... они вовсе не вне морали, хорошо, конечно, если он искренне хочет ему помочь - но уважение к качествам, которых в действительности нет, клиенту же боком и выйдет.
Мне просто неприятно глумление над Россией и демократией. Замечательное слово "глумление", очень его люблю... такое емкое - позволяет валить в кучу, скажем, Блока или Лермонтова - и обычное бытовое хамство. Кстати, в другом треде мне как раз к случаю пришлось высказаться насчет глумления над святынями.
В конце-концов у нас сейчас свобод очень много, вполне реальных. сбылись мечты многих поколений Россиян - от Декабристов, до антисоветчиков Сталинских времен. ну, не мной замечено - иногда нет ничего печальнее и обиднее сбывшейся мечты :(
И что - образованные люди считают за умное дело - поглумиться. Вместо того, чтобы уметь воспользоваться свободами! А кто говорит вместо? мы с Вами, кажется, тут как раз вовсю ими пользуемся - высказываемся, ничего не боимся :) Что-то мне кажется, сильно дальше этой возможности наши свободы, собственно, и не идут.
Вы тратите время находя гипотетические возможности использовать слова заведомо не в том смысле в каком я. Говоря о глумлении, уважении и т.п. Я не могу увязать Ваши замечания в единую цель. Разумеется есть какой-то общий контекст, в котором только и можно понимать друг друга. Я читая Ваш исходный текст - думал, что Россия, демократия, свобода - для Вас ценности. Теперь - сомневаюсь. Вы, разумеется вправе их ценностями не считать. В конце-концов многие вовсе осуждают демократию и т.п. Но тогда мне не было смысла здесь разговаривать (при всем уважаении к Вашему праву).
"Что-то мне кажется, сильно дальше этой возможности наши свободы, собственно, и не идут." - разумеется наши свободы не идут дальше нас. Если единственное что мы может - это ерничать, это говорит о нас. Или указывать на различие адвоката и депутата и т.п. Или я начну у Вас спрашивать "где это я писал об уважении ко ВСЕМУ". Но есть такое трудно верифицируемое свойство человек чувствует "он меня уважает" или нет! Разумеется, есть ошибки. Но без уважения - никакие права не помогут. На уважении к личности же построена концепция прав человека!
Вы тратите время находя гипотетические возможности использовать слова заведомо не в том смысле в каком я. Эх... Люди разные. Я, например, полагаю, что лучший способ понять, что собеседник думает - это обсуждать то, что он говорит. С Вами этот способ, стало быть, не годится.
Я читая Ваш исходный текст - думал, что Россия, демократия, свобода - для Вас ценности. Свобода - ценность. Демократия и Россия - не ценности (не в том смысле, что не ценны - просто это сущности другого плана: демократия - инструмент, Россия - экзистенциальное пространство).
Теперь - сомневаюсь. Сомнение - вещь хорошая, продуктивная. Может быть, Вы разрешите и мое сомнение: неужели в Ваших глазах Россия не заслуживает лучшей участи, чем нынешняя гниль?
Я не могу увязать Ваши замечания в единую цель. Разумеется есть какой-то общий контекст, в котором только и можно понимать друг друга. Вы, кажется, пытаетесь перевести их все в контекст отношения к Путину, Явлинскому, Березовскому и пр. Меня же в ряде случаев интересует другое. Для меня существеннее, как мы рассуждаем, чем к каким выводам приходим.
На уважении к личности же построена концепция прав человека! посмотрите выше - уважение к личности и уважение ко всем конкретным людям в отдельности - это совсем разные вещи. Уважение к личности - аванс. А отношение к человеку имярек, или группе людей в совокупности - итог, с учетом всех издержек...
К вопросу об оправдательных приговорах (на малое число которых Вы ссылались, видя в этом ущемление демократии). Кстати, могли бы наоборот, заметить - увеличение судов присяжных. Инетерсно, с другой стороны - оправдание по делу Ульмана - доказывает демократию? http://www.lenta.ru/news/2005/12/19/acquit/
Ох... Не ущемление демократии, а признак нефункциональности системы. Если термометр в Питере никогда не опускается ниже нуля - это, вероятно, повод проверить, исправен ли он?
А суды присяжных - такая же фикция, как прочие институты нашей имитационной демократии. Любите Вы ее измерять количеством заведений с "демократическими" названиями...
про демократию в России - Вам уже все ясно. А вот про Кабардино-Балкарию - не очень. Значит вы считаете что целое - проще части."суды присяжных - фикция" - ну для кого? для присяжных? для обвиняемого? обвинителя? Оправданного Ульмана? Осужденных этими судами? И почему Вы можете доказывать отсутствие демократии тем, что "мало оправдательных приговоров" (без цифр, голословно) - а если я скажу - таких приговоров больше чем 30 лет назад гораздо - Вы скажете "опять с цифрами" А власти сейчас в России отнюдь не самые плохие. Вам Николай второй больше нравится? Или Александр Третий? Или Сталин? Или Брежнев?
про демократию в России - Вам уже все ясно. А вот про Кабардино-Балкарию - не очень. Значит вы считаете что целое - проще части Нет, извините, это значит, что я живу в России, а в Кабардино-Балкарии не живу.
"суды присяжных - фикция" - ну для кого? для присяжных? для обвиняемого? обвинителя? Оправданного Ульмана? Осужденных этими судами? Для нас с Вами, в рамках дискуссии о наличии в России демократии. Для рассмотрения вопроса о том, является ли лук огнестрельным оружием, абсолютно неважно, можно ли из этого лука кого-нибудь убить - хотя для многих людей, стрелявших или тех, в которых стреляли, несомненно, это довольно существенно.
И почему Вы можете доказывать отсутствие демократии тем, что "мало оправдательных приговоров" (без цифр, голословно) - а если я скажу - таких приговоров больше чем 30 лет назад гораздо - Вы скажете "опять с цифрами" Давайте я сам буду говорить то, что мне хочется сказать, можно Вас попросить о такой любезности? Мы тут не на экзамене, и можем аргументировать свое мнение с той степенью доказательности, которую сочтем нужным. Ну, конечно, и цена нашим аргументам соответствующая...
Хотите цифры - которые можно найти за десять минут Яндексом - ну что ж, в данном случае пойду Вам навстречу.
Доля оправдательных приговорах в судах без участия присяжных - менее 1%. Количество оправдательных приговоров в судах с участием присяжных - непосредственно после их введения 30-40%, в настоящее время снизилась до 12% (динамика строго отрицательная). Доля оправдательных приговоров в числе всех - менее 5%.
Тезис о фиктивности судов присяжных снимается, чтобы исключить бессмысленные дискуссии о том, что такое "фиктивность".
Вместо того - скажу, что суд, в котором судья произвольно решает вопрос о том, какие материалы приобщить к делу и каких свидетелей вызывать - это не суд присяжных; он просто так называется ("заглавие у него такое" (с) Кэролл).
А власти сейчас в России отнюдь не самые плохие. "Не самые плохие" - это, конечно, аргумент... в свете российской истории.
Вам Николай второй больше нравится? Или Александр Третий? Или Сталин? Или Брежнев? - Хороший перечень. Вычеркнув Сталина - получим ряд, в который нынешний режим отлично вписывается, по степени адекватности - где-то между Александром и Николаем.
Разумеется, аргумент. Если мы хотим ответственно занимать гражданскую позицию. Кстати, приглашаю Вас принять участие в дискусси о холодной войне. Кто ее проиграл? http://www.livejournal.com/users/retortman/4520.html
О судах - подозреваю, что мне приходилось судиться больше Вас и поэтому прошу поверить: название, как и прочие слова очень важно в этом деле. За ним стоит очень многое.
В целом же мне кажется, что демократия в нашей стране жива, ъхотя и не так красива, как мне бы хотелось. Убедить меня в ее смерти Вам не удалось, не обессудьте. Кажется и мне не удалось убедить ВАс, что состояние демократии зависит и от Вашей позиции и поступков.
Кстати, приглашаю Вас принять участие в дискуссии о холодной войне. Кто ее проиграл?
Ох... Посмотрел. Как все запущено :) Нет, что-то нет у меня желание принимать участие в той дискуссии. Вопросы, которые там обсуждаются, имеют смысл, если главная проблема в жизни - в какую сторону стрелять.
Цитирую Вас из того треда - Традиция ставить политическую власть во главе всех проблем страны - вредна и опасна. Отчасти эта мысль мне близка - другое дело, что у тяжелобольного проблема болезни поневоле становится "во главе" всех прочих (а Россия больна уже как минимум четыреста лет). Но геополитика - точно пятое колесо в телеге. Поди, впрочем, объясни это людям, для которых главное счастье жизни - быть обманутыми и преданными злобными врагами.
В целом же мне кажется, что демократия в нашей стране жива, ъхотя и не так красива, как мне бы хотелось. Убедить меня в ее смерти Вам не удалось, не обессудьте. Я и не ставил такой цели... Значительно хуже, что Вашу точку зрения мне понять не удалось.
Кажется и мне не удалось убедить ВАс, что состояние демократии зависит и от Вашей позиции и поступков. Ммм... передергиваете. Нет - Вам не удалось убедить меня в том, что покойную демократию можно сглазить.
Почему же. Вы именно считаете, что от наших поступков состояние "демократии" не зависит. В том числе и от Ваших собственных и моих. Именно отрицание пред. фразы и составляло основную мысль моих ответов. Участвуя в той дискуссии я вижу, исходя из надежды, что разговоры подобного рода все же лучше выстрелов в любую сторону, а если нет разговоров - то поскольку руки люди все же чем-то занимают - вероятность выстрелов возрастает. Кроме того - само наличие таких публичных разговоров подтверждает мой тезис о жизни демократии, а то, что любовники СССР выявляют себя более активно и многочисленно, чем их оппоненты - подтвердает тревогу, что этой демократии будет меньше.
Почему же. Вы именно считаете, что от наших поступков состояние "демократии" не зависит. В том числе и от Ваших собственных и моих. Именно отрицание пред. фразы и составляло основную мысль моих ответов.
Вот как Вы меня поняли... Состояние "демократии", ИМХО, действительно малоинтересно на данном историческом этапе, а на состояние России наши поступки повлиять очень даже могут. Не исключено, в частности, что родится заново вышеупомянутая, хотя и вряд ли, вряд ли очень скоро...
Ладно, я предлагаю эту подзатянувшуюся дискуссию оставить в ушедшем году - а Вас поздравляю с Рождеством.
Спасибо, правда я отметил 25-го. Видите, чего только в России не бывает. А Вы - просто торопитесь с выводами. Не всякий отсутствующий - мертв, не всякий больной - помрет. Если пренебрегать молодым ростком за то, что он еще не стал БОЛЬШОЙ СОСНОЙ - он таки завянет. Можно, конечно, с большим трудом посадить новый - и так же через год заявить - какое это маленькое растение, не то, что рядом вековая корабельная сосна гудит.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
И в любом случае, здесь нет оснований для радостного смайлика, как ни понимай Вашу фразу.
no subject
Смайлик действительно не к месту.
И я очень сожалею, если вдруг случайно задел какие-то Ваши личные обстоятельства.
no subject
Я же считаю, что требуется приложить очено много усилий - чтобы искоренить в России демократию. Она - какимито минусами есть сейчас, за нее боролись чуть ли не с декабристов, и боролись, стремились к ней не одиночки, а целые общественные слои.
Неудачи Яблока и СПС - не показатель отношения к демократии, а лишь плод коньюнктурности и узости их лидеров, которых народ смог оценить по заслугам. Жаль, что рядовые члены этих организаций - так бесконечно терпимы к своим лидерам. Также, как рядовые коммунисты к своим секретарям обкомов были.
no subject
- ни на каком уровне вопрос о власти не решается выборами;
- в большинстве случаев, вопрос о правах не решается судом (и его решение часто совершенно не зависит от содержания закона).
Это - не "частичная", не "управляемая" демократия, это - не демократия вообще. У нее сохранился только фасад.
Сколько избирателей голосует за Яблоко или СПС, десять или тридцать процентов, сейчас уже не имеет существенного значения. Если уж позволить себе пророчества - я думаю, что путь к постепенной эволюции системы закрыт (ну разве только если предположить возможность медленных изменений в течении десятилетий, но мне кажется - нет такой перспективы, а режиму не отпущено столько времени); демократические механизмы могут начать работать только в случае ее уничтожения силой или "революционной" инициативы сверху. И начнут ли работать, при нынешнем состоянии умов - тоже большой вопрос. Поэтому вопросы партийного строительства или "очищения" демократических партий - это последнее, чем сегодня следует заниматься, пустая трата времени.
Хотят люди демократии или нет - они ее уже потеряли. Продав корову, поздно рассуждать о том, хотели ее продать или так случайно получилось.
Вот в этих рассуждениях, несомненно, есть элемент самосбывающегося пророчества, но он неизбежно присутствует в любой оценке социального порядка.
no subject
О судах. Доводилось мне у Лужкова выигрывать.
поскольку я не член партий упомянутых - я их не очищаю.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
возвращаясь к
Re: возвращаясь к
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Один старец из Скитской пустыни имел дар пророчества, и много людей приходило к нему. Но вот однажды он заперся в своей келье, не желая больше никого видеть, и стал проводить свои дни в полном молчании. Через год и один день авва Исарий спросил его:
- Брат, почему ты решил перестать пророчествовать?
- Потому что я понял, что для того, чтобы быть пророком, достаточно быть пессимистом, - отвечал старец.
http://www.krotov.info/libr_min/o/otsy.html
no subject
пока люди верят, что политика - вне морали, в том числе и "уважения" - мерзь будет торжествовать. Нет никакой системы. при которой не нужно быть добрыми, честными, уважать от души тех, кого берешься представлять и т.п. Все это верно, кроме тезиса насчет "уважения". Политик, как и адвокат, находится в деловых отношениях с представляемым... они вовсе не вне морали, хорошо, конечно, если он искренне хочет ему помочь - но уважение к качествам, которых в действительности нет, клиенту же боком и выйдет.
Мне просто неприятно глумление над Россией и демократией.
Замечательное слово "глумление", очень его люблю... такое емкое - позволяет валить в кучу, скажем, Блока или Лермонтова - и обычное бытовое хамство. Кстати, в другом треде мне как раз к случаю пришлось высказаться насчет глумления над святынями.
В конце-концов у нас сейчас свобод очень много, вполне реальных. сбылись мечты многих поколений Россиян - от Декабристов, до антисоветчиков Сталинских времен.
ну, не мной замечено - иногда нет ничего печальнее и обиднее сбывшейся мечты :(
И что - образованные люди считают за умное дело - поглумиться. Вместо того, чтобы уметь воспользоваться свободами! А кто говорит вместо? мы с Вами, кажется, тут как раз вовсю ими пользуемся - высказываемся, ничего не боимся :) Что-то мне кажется, сильно дальше этой возможности наши свободы, собственно, и не идут.
no subject
Я читая Ваш исходный текст - думал, что Россия, демократия, свобода - для Вас ценности. Теперь - сомневаюсь. Вы, разумеется вправе их ценностями не считать. В конце-концов многие вовсе осуждают демократию и т.п. Но тогда мне не было смысла здесь разговаривать (при всем уважаении к Вашему праву).
"Что-то мне кажется, сильно дальше этой возможности наши свободы, собственно, и не идут." - разумеется наши свободы не идут дальше нас. Если единственное что мы может - это ерничать, это говорит о нас. Или указывать на различие адвоката и депутата и т.п. Или я начну у Вас спрашивать "где это я писал об уважении ко ВСЕМУ". Но есть такое трудно верифицируемое свойство человек чувствует "он меня уважает" или нет! Разумеется, есть ошибки. Но без уважения - никакие права не помогут. На уважении к личности же построена концепция прав человека!
no subject
Эх... Люди разные. Я, например, полагаю, что лучший способ понять, что собеседник думает - это обсуждать то, что он говорит. С Вами этот способ, стало быть, не годится.
Я читая Ваш исходный текст - думал, что Россия, демократия, свобода - для Вас ценности.
Свобода - ценность. Демократия и Россия - не ценности (не в том смысле, что не ценны - просто это сущности другого плана: демократия - инструмент, Россия - экзистенциальное пространство).
Теперь - сомневаюсь. Сомнение - вещь хорошая, продуктивная. Может быть, Вы разрешите и мое сомнение: неужели в Ваших глазах Россия не заслуживает лучшей участи, чем нынешняя гниль?
Я не могу увязать Ваши замечания в единую цель. Разумеется есть какой-то общий контекст, в котором только и можно понимать друг друга.
Вы, кажется, пытаетесь перевести их все в контекст отношения к Путину, Явлинскому, Березовскому и пр. Меня же в ряде случаев интересует другое. Для меня существеннее, как мы рассуждаем, чем к каким выводам приходим.
На уважении к личности же построена концепция прав человека!
посмотрите выше - уважение к личности и уважение ко всем конкретным людям в отдельности - это совсем разные вещи. Уважение к личности - аванс. А отношение к человеку имярек, или группе людей в совокупности - итог, с учетом всех издержек...
no subject
http://www.lenta.ru/news/2005/12/19/acquit/
no subject
А суды присяжных - такая же фикция, как прочие институты нашей имитационной демократии. Любите Вы ее измерять количеством заведений с "демократическими" названиями...
no subject
no subject
И почему Вы можете доказывать отсутствие демократии тем, что "мало оправдательных приговоров" (без цифр, голословно) - а если я скажу - таких приговоров больше чем 30 лет назад гораздо - Вы скажете "опять с цифрами"
А власти сейчас в России отнюдь не самые плохие. Вам Николай второй больше нравится? Или Александр Третий? Или Сталин? Или Брежнев?
no subject
"суды присяжных - фикция" - ну для кого? для присяжных? для обвиняемого? обвинителя? Оправданного Ульмана? Осужденных этими судами? Для нас с Вами, в рамках дискуссии о наличии в России демократии. Для рассмотрения вопроса о том, является ли лук огнестрельным оружием, абсолютно неважно, можно ли из этого лука кого-нибудь убить - хотя для многих людей, стрелявших или тех, в которых стреляли, несомненно, это довольно существенно.
И почему Вы можете доказывать отсутствие демократии тем, что "мало оправдательных приговоров" (без цифр, голословно) - а если я скажу - таких приговоров больше чем 30 лет назад гораздо - Вы скажете "опять с цифрами" Давайте я сам буду говорить то, что мне хочется сказать, можно Вас попросить о такой любезности? Мы тут не на экзамене, и можем аргументировать свое мнение с той степенью доказательности, которую сочтем нужным. Ну, конечно, и цена нашим аргументам соответствующая...
Хотите цифры - которые можно найти за десять минут Яндексом - ну что ж, в данном случае пойду Вам навстречу.
Доля оправдательных приговорах в судах без участия присяжных - менее 1%.
Количество оправдательных приговоров в судах с участием присяжных - непосредственно после их введения 30-40%, в настоящее время снизилась до 12% (динамика строго отрицательная). Доля оправдательных приговоров в числе всех - менее 5%.
Ссылки посмотреть - http://www.hro.org/court/2005/10/26-1.php?printv=1
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=96&tek=2777&issue=84
http://www.polit.ru/country/2004/06/13/low.html
http://www.neps.ru/node/590
Тезис о фиктивности судов присяжных снимается, чтобы исключить бессмысленные дискуссии о том, что такое "фиктивность".
Вместо того - скажу, что суд, в котором судья произвольно решает вопрос о том, какие материалы приобщить к делу и каких свидетелей вызывать - это не суд присяжных; он просто так называется ("заглавие у него такое" (с) Кэролл).
no subject
Вам Николай второй больше нравится? Или Александр Третий? Или Сталин? Или Брежнев? - Хороший перечень. Вычеркнув Сталина - получим ряд, в который нынешний режим отлично вписывается, по степени адекватности - где-то между Александром и Николаем.
no subject
Кстати, приглашаю Вас принять участие в дискусси о холодной войне. Кто ее проиграл?
http://www.livejournal.com/users/retortman/4520.html
О судах - подозреваю, что мне приходилось судиться больше Вас и поэтому прошу поверить: название, как и прочие слова очень важно в этом деле. За ним стоит очень многое.
В целом же мне кажется, что демократия в нашей стране жива, ъхотя и не так красива, как мне бы хотелось. Убедить меня в ее смерти Вам не удалось, не обессудьте. Кажется и мне не удалось убедить ВАс, что состояние демократии зависит и от Вашей позиции и поступков.
no subject
Ох... Посмотрел. Как все запущено :)
Нет, что-то нет у меня желание принимать участие в той дискуссии. Вопросы, которые там обсуждаются, имеют смысл, если главная проблема в жизни - в какую сторону стрелять.
Цитирую Вас из того треда - Традиция ставить политическую власть во главе всех проблем страны - вредна и опасна. Отчасти эта мысль мне близка - другое дело, что у тяжелобольного проблема болезни поневоле становится "во главе" всех прочих (а Россия больна уже как минимум четыреста лет). Но геополитика - точно пятое колесо в телеге. Поди, впрочем, объясни это людям, для которых главное счастье жизни - быть обманутыми и преданными злобными врагами.
В целом же мне кажется, что демократия в нашей стране жива, ъхотя и не так красива, как мне бы хотелось. Убедить меня в ее смерти Вам не удалось, не обессудьте. Я и не ставил такой цели... Значительно хуже, что Вашу точку зрения мне понять не удалось.
Кажется и мне не удалось убедить ВАс, что состояние демократии зависит и от Вашей позиции и поступков. Ммм... передергиваете. Нет - Вам не удалось убедить меня в том, что покойную демократию можно сглазить.
no subject
Участвуя в той дискуссии я вижу, исходя из надежды, что разговоры подобного рода все же лучше выстрелов в любую сторону, а если нет разговоров - то поскольку руки люди все же чем-то занимают - вероятность выстрелов возрастает. Кроме того - само наличие таких публичных разговоров подтверждает мой тезис о жизни демократии, а то, что любовники СССР выявляют себя более активно и многочисленно, чем их оппоненты - подтвердает тревогу, что этой демократии будет меньше.
no subject
Вот как Вы меня поняли... Состояние "демократии", ИМХО, действительно малоинтересно на данном историческом этапе, а на состояние России наши поступки повлиять очень даже могут. Не исключено, в частности, что родится заново вышеупомянутая, хотя и вряд ли, вряд ли очень скоро...
Ладно, я предлагаю эту подзатянувшуюся дискуссию оставить в ушедшем году - а Вас поздравляю с Рождеством.
no subject
А Вы - просто торопитесь с выводами. Не всякий отсутствующий - мертв, не всякий больной - помрет. Если пренебрегать молодым ростком за то, что он еще не стал БОЛЬШОЙ СОСНОЙ - он таки завянет. Можно, конечно, с большим трудом посадить новый - и так же через год заявить - какое это маленькое растение, не то, что рядом вековая корабельная сосна гудит.