![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
А Вы понимаете доброе слово - только как лесть. Вот теперь я препояшу чресла и попрошу цитату в студию!
Голосовать хочу - тоже за таких же! Боюсь, желание трудноисполнимо, сложно рассчитывать на участие в любых выборах пивших с Вами товарищей...
Господь велел всех любить, такого строгого подхода демократия не требует :) А он требовал всех - уважать? к примеру, что там он говорил насчет фарисеев?
Голосовать хочу - тоже за таких же! Боюсь, желание трудноисполнимо, сложно рассчитывать на участие в любых выборах пивших с Вами товарищей...
Господь велел всех любить, такого строгого подхода демократия не требует :) А он требовал всех - уважать? к примеру, что там он говорил насчет фарисеев?
О пародии на демократическое ТВ. ИМХО, ситуация, в которой два генерала КГБ ведут борьбу в публичном медийном и политическом пространстве - может быть, и пародия на демократию, но значительно ближе к ней, чем если упомянутое пространство поручается заботе одного генерала (или полковника) этого славного заведения.
Знаете, я ведь уважаю, и меня уважают - люди со мной и не пившие. Скажем, есть у меня надежда и на некоторых собеседников из ЖЖ :), которых я и в глаза не видел. Вобщем-то думаю случайный прохожи относится ко мне с большим уважением, чем случайный депутат.
Да единственная социальная группа, которую Он всячески третировал. Напоминающая мне лидеров нынешних "дем. партий".
Цитата в студию. Пожалуйста. Я сказал - надо уважать. Вы мне - "льстить что ли?" примерно так, не правда ли?
Да единственная социальная группа, которую Он всячески третировал. Напоминающая мне лидеров нынешних "дем. партий".
Цитата в студию. Пожалуйста. Я сказал - надо уважать. Вы мне - "льстить что ли?" примерно так, не правда ли?
Если очень примерно... А конкретно наша дискуссия развивалась так: Вы настаивали на тезисе, что политик должен выказывать уважение людям, которых он представляет, а в ответ на мои уточнения подтвердили - во всех их проявлениях и безотносительно к тому, заслуживают ли уважения эти самые проявления. Это, собственно, и есть разновидность лести, причем - очень грубой лести. Настоящее же уважение, конечно, может по-разному проявляться - в том числе и в очень жесткой критике, в определенных ситуациях.
Где подтвердил "во всех проявлениях"? А неуважение - просто прет, не только в словах.
Но, поскольку "демократия шлет лишь спиритические пиьсма" - встану на Вашу точку зрения. То, очевидно кто-то же в этом ответственен. поскольку не было репрессий, лидеры дем. партий и впрессе и ТВ. - несут же они ответственность за провал (сравнительно с десятилетием назад). Ваша точка зрения заставляет по-моему относиться к дем. лидерам куда хуже, чем я пишу.
Интересно - демократия в стране умерла, а ее лидеры - заслуживают уважения, правы. Так что ли?
Но, поскольку "демократия шлет лишь спиритические пиьсма" - встану на Вашу точку зрения. То, очевидно кто-то же в этом ответственен. поскольку не было репрессий, лидеры дем. партий и впрессе и ТВ. - несут же они ответственность за провал (сравнительно с десятилетием назад). Ваша точка зрения заставляет по-моему относиться к дем. лидерам куда хуже, чем я пишу.
Интересно - демократия в стране умерла, а ее лидеры - заслуживают уважения, правы. Так что ли?
Где подтвердил "во всех проявлениях"?
Я: ибо если роль требует уважения к избирателям, например - то, насколько я Вас понял, оно должно сопровождаться уважением к любым качествам этих избирателей...
Вы: Я буду пить с теми, кто меня уважает, кого я уважаю. Голосовать хочу - тоже за таких же!
Избирателей - надо уважать.
То есть я уточнил, как я Вас понял, а Вы никак не возразили, что я понял верно...
Ваша точка зрения заставляет по-моему относиться к дем. лидерам куда хуже, чем я пишу.
Интересно - демократия в стране умерла, а ее лидеры - заслуживают уважения, правы. Так что ли?
Да что я с ними, детей крестил? Кто кого уважает - личное дело каждого. А я чего точно не собирался делать - это защищать лицо "лидеров демократических партий". Впрочем, я не уверен что ситуацию вообще продуктивно рассматривать в терминах поиска персональных виновников и в частности - делать козлами отпущения помянутых лидеров. Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет:)
Я: ибо если роль требует уважения к избирателям, например - то, насколько я Вас понял, оно должно сопровождаться уважением к любым качествам этих избирателей...
Вы: Я буду пить с теми, кто меня уважает, кого я уважаю. Голосовать хочу - тоже за таких же!
Избирателей - надо уважать.
То есть я уточнил, как я Вас понял, а Вы никак не возразили, что я понял верно...
Ваша точка зрения заставляет по-моему относиться к дем. лидерам куда хуже, чем я пишу.
Интересно - демократия в стране умерла, а ее лидеры - заслуживают уважения, правы. Так что ли?
Да что я с ними, детей крестил? Кто кого уважает - личное дело каждого. А я чего точно не собирался делать - это защищать лицо "лидеров демократических партий". Впрочем, я не уверен что ситуацию вообще продуктивно рассматривать в терминах поиска персональных виновников и в частности - делать козлами отпущения помянутых лидеров. Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет:)
поскольку не было репрессий Репрессий не было, было многое другое - криминальная приватизация, создание очень сильно зависящей от административного аппарата бизнес-среды, государственный переворот 93 года, монополизация СМИ... Не очень удачный все это питательный бульончик для демократии.
1. Вы сказали столько с чем я не согласен, что никакйо возможности возражать на ВСЕ и еще аргументировать - у меня нет. пожалуйста - не считайте мое молчание за согласие. Лучше перечитайте, что я говорил. и танцуйте от этого. я старалася возражать по ключевым местам.
2. пианист - вы все-таки защитили дем. лидеров. Но эти пианисты - еще и капитал приобрели за свои провалы (во всех смыслах - капитал)
3. пока люди верят, что политика - вне морали, в том числе и "уважения" - мерзь будет торжествовать. Нет никакой системы. при которой не нужно быть добрыми, честными, уважать от души тех, кого берешься представлять и т.п.
по-моему, мы начали ходить по кругу.
2. пианист - вы все-таки защитили дем. лидеров. Но эти пианисты - еще и капитал приобрели за свои провалы (во всех смыслах - капитал)
3. пока люди верят, что политика - вне морали, в том числе и "уважения" - мерзь будет торжествовать. Нет никакой системы. при которой не нужно быть добрыми, честными, уважать от души тех, кого берешься представлять и т.п.
по-моему, мы начали ходить по кругу.
Ну да из всего этого выкристализовался Путин.
Который - не разрушил тьфу-тьфу ничего стоящего.
Но возвращаясь к исходной теме. Мне просто неприятно глумление над Россией и демократией. В конце-концов у нас сейчас свобод очень много, вполне реальных. сбылись мечты многих поколений Россиян - от Декабристов, до антисоветчиков Сталинских времен.
И что - образованные люди считают за умное дело - поглумиться. Вместо того, чтобы уметь воспользоваться свободами!
Который - не разрушил тьфу-тьфу ничего стоящего.
Но возвращаясь к исходной теме. Мне просто неприятно глумление над Россией и демократией. В конце-концов у нас сейчас свобод очень много, вполне реальных. сбылись мечты многих поколений Россиян - от Декабристов, до антисоветчиков Сталинских времен.
И что - образованные люди считают за умное дело - поглумиться. Вместо того, чтобы уметь воспользоваться свободами!
Переношу предыдущий тред, ибо невозможно уже... скоро в столбик писать придется, как китайцам:)
пока люди верят, что политика - вне морали, в том числе и "уважения" - мерзь будет торжествовать. Нет никакой системы. при которой не нужно быть добрыми, честными, уважать от души тех, кого берешься представлять и т.п. Все это верно, кроме тезиса насчет "уважения". Политик, как и адвокат, находится в деловых отношениях с представляемым... они вовсе не вне морали, хорошо, конечно, если он искренне хочет ему помочь - но уважение к качествам, которых в действительности нет, клиенту же боком и выйдет.
Мне просто неприятно глумление над Россией и демократией.
Замечательное слово "глумление", очень его люблю... такое емкое - позволяет валить в кучу, скажем, Блока или Лермонтова - и обычное бытовое хамство. Кстати, в другом треде мне как раз к случаю пришлось высказаться насчет глумления над святынями.
В конце-концов у нас сейчас свобод очень много, вполне реальных. сбылись мечты многих поколений Россиян - от Декабристов, до антисоветчиков Сталинских времен.
ну, не мной замечено - иногда нет ничего печальнее и обиднее сбывшейся мечты :(
И что - образованные люди считают за умное дело - поглумиться. Вместо того, чтобы уметь воспользоваться свободами! А кто говорит вместо? мы с Вами, кажется, тут как раз вовсю ими пользуемся - высказываемся, ничего не боимся :) Что-то мне кажется, сильно дальше этой возможности наши свободы, собственно, и не идут.
пока люди верят, что политика - вне морали, в том числе и "уважения" - мерзь будет торжествовать. Нет никакой системы. при которой не нужно быть добрыми, честными, уважать от души тех, кого берешься представлять и т.п. Все это верно, кроме тезиса насчет "уважения". Политик, как и адвокат, находится в деловых отношениях с представляемым... они вовсе не вне морали, хорошо, конечно, если он искренне хочет ему помочь - но уважение к качествам, которых в действительности нет, клиенту же боком и выйдет.
Мне просто неприятно глумление над Россией и демократией.
Замечательное слово "глумление", очень его люблю... такое емкое - позволяет валить в кучу, скажем, Блока или Лермонтова - и обычное бытовое хамство. Кстати, в другом треде мне как раз к случаю пришлось высказаться насчет глумления над святынями.
В конце-концов у нас сейчас свобод очень много, вполне реальных. сбылись мечты многих поколений Россиян - от Декабристов, до антисоветчиков Сталинских времен.
ну, не мной замечено - иногда нет ничего печальнее и обиднее сбывшейся мечты :(
И что - образованные люди считают за умное дело - поглумиться. Вместо того, чтобы уметь воспользоваться свободами! А кто говорит вместо? мы с Вами, кажется, тут как раз вовсю ими пользуемся - высказываемся, ничего не боимся :) Что-то мне кажется, сильно дальше этой возможности наши свободы, собственно, и не идут.
Вы тратите время находя гипотетические возможности использовать слова заведомо не в том смысле в каком я. Говоря о глумлении, уважении и т.п. Я не могу увязать Ваши замечания в единую цель. Разумеется есть какой-то общий контекст, в котором только и можно понимать друг друга.
Я читая Ваш исходный текст - думал, что Россия, демократия, свобода - для Вас ценности. Теперь - сомневаюсь. Вы, разумеется вправе их ценностями не считать. В конце-концов многие вовсе осуждают демократию и т.п. Но тогда мне не было смысла здесь разговаривать (при всем уважаении к Вашему праву).
"Что-то мне кажется, сильно дальше этой возможности наши свободы, собственно, и не идут." - разумеется наши свободы не идут дальше нас. Если единственное что мы может - это ерничать, это говорит о нас. Или указывать на различие адвоката и депутата и т.п. Или я начну у Вас спрашивать "где это я писал об уважении ко ВСЕМУ". Но есть такое трудно верифицируемое свойство человек чувствует "он меня уважает" или нет! Разумеется, есть ошибки. Но без уважения - никакие права не помогут. На уважении к личности же построена концепция прав человека!
Я читая Ваш исходный текст - думал, что Россия, демократия, свобода - для Вас ценности. Теперь - сомневаюсь. Вы, разумеется вправе их ценностями не считать. В конце-концов многие вовсе осуждают демократию и т.п. Но тогда мне не было смысла здесь разговаривать (при всем уважаении к Вашему праву).
"Что-то мне кажется, сильно дальше этой возможности наши свободы, собственно, и не идут." - разумеется наши свободы не идут дальше нас. Если единственное что мы может - это ерничать, это говорит о нас. Или указывать на различие адвоката и депутата и т.п. Или я начну у Вас спрашивать "где это я писал об уважении ко ВСЕМУ". Но есть такое трудно верифицируемое свойство человек чувствует "он меня уважает" или нет! Разумеется, есть ошибки. Но без уважения - никакие права не помогут. На уважении к личности же построена концепция прав человека!
К вопросу об оправдательных приговорах (на малое число которых Вы ссылались, видя в этом ущемление демократии). Кстати, могли бы наоборот, заметить - увеличение судов присяжных. Инетерсно, с другой стороны - оправдание по делу Ульмана - доказывает демократию?
http://www.lenta.ru/news/2005/12/19/acquit/
http://www.lenta.ru/news/2005/12/19/acquit/
Вы тратите время находя гипотетические возможности использовать слова заведомо не в том смысле в каком я.
Эх... Люди разные. Я, например, полагаю, что лучший способ понять, что собеседник думает - это обсуждать то, что он говорит. С Вами этот способ, стало быть, не годится.
Я читая Ваш исходный текст - думал, что Россия, демократия, свобода - для Вас ценности.
Свобода - ценность. Демократия и Россия - не ценности (не в том смысле, что не ценны - просто это сущности другого плана: демократия - инструмент, Россия - экзистенциальное пространство).
Теперь - сомневаюсь. Сомнение - вещь хорошая, продуктивная. Может быть, Вы разрешите и мое сомнение: неужели в Ваших глазах Россия не заслуживает лучшей участи, чем нынешняя гниль?
Я не могу увязать Ваши замечания в единую цель. Разумеется есть какой-то общий контекст, в котором только и можно понимать друг друга.
Вы, кажется, пытаетесь перевести их все в контекст отношения к Путину, Явлинскому, Березовскому и пр. Меня же в ряде случаев интересует другое. Для меня существеннее, как мы рассуждаем, чем к каким выводам приходим.
На уважении к личности же построена концепция прав человека!
посмотрите выше - уважение к личности и уважение ко всем конкретным людям в отдельности - это совсем разные вещи. Уважение к личности - аванс. А отношение к человеку имярек, или группе людей в совокупности - итог, с учетом всех издержек...
Эх... Люди разные. Я, например, полагаю, что лучший способ понять, что собеседник думает - это обсуждать то, что он говорит. С Вами этот способ, стало быть, не годится.
Я читая Ваш исходный текст - думал, что Россия, демократия, свобода - для Вас ценности.
Свобода - ценность. Демократия и Россия - не ценности (не в том смысле, что не ценны - просто это сущности другого плана: демократия - инструмент, Россия - экзистенциальное пространство).
Теперь - сомневаюсь. Сомнение - вещь хорошая, продуктивная. Может быть, Вы разрешите и мое сомнение: неужели в Ваших глазах Россия не заслуживает лучшей участи, чем нынешняя гниль?
Я не могу увязать Ваши замечания в единую цель. Разумеется есть какой-то общий контекст, в котором только и можно понимать друг друга.
Вы, кажется, пытаетесь перевести их все в контекст отношения к Путину, Явлинскому, Березовскому и пр. Меня же в ряде случаев интересует другое. Для меня существеннее, как мы рассуждаем, чем к каким выводам приходим.
На уважении к личности же построена концепция прав человека!
посмотрите выше - уважение к личности и уважение ко всем конкретным людям в отдельности - это совсем разные вещи. Уважение к личности - аванс. А отношение к человеку имярек, или группе людей в совокупности - итог, с учетом всех издержек...
Ох... Не ущемление демократии, а признак нефункциональности системы. Если термометр в Питере никогда не опускается ниже нуля - это, вероятно, повод проверить, исправен ли он?
А суды присяжных - такая же фикция, как прочие институты нашей имитационной демократии. Любите Вы ее измерять количеством заведений с "демократическими" названиями...
А суды присяжных - такая же фикция, как прочие институты нашей имитационной демократии. Любите Вы ее измерять количеством заведений с "демократическими" названиями...
А в Кабардино-Балкарии расклад специфический; в нем разбираться надо. Я бы не взялся за истолкование результатов тамошних судебных процессов.
про демократию в России - Вам уже все ясно. А вот про Кабардино-Балкарию - не очень. Значит вы считаете что целое - проще части."суды присяжных - фикция" - ну для кого? для присяжных? для обвиняемого? обвинителя? Оправданного Ульмана? Осужденных этими судами?
И почему Вы можете доказывать отсутствие демократии тем, что "мало оправдательных приговоров" (без цифр, голословно) - а если я скажу - таких приговоров больше чем 30 лет назад гораздо - Вы скажете "опять с цифрами"
А власти сейчас в России отнюдь не самые плохие. Вам Николай второй больше нравится? Или Александр Третий? Или Сталин? Или Брежнев?
И почему Вы можете доказывать отсутствие демократии тем, что "мало оправдательных приговоров" (без цифр, голословно) - а если я скажу - таких приговоров больше чем 30 лет назад гораздо - Вы скажете "опять с цифрами"
А власти сейчас в России отнюдь не самые плохие. Вам Николай второй больше нравится? Или Александр Третий? Или Сталин? Или Брежнев?
про демократию в России - Вам уже все ясно. А вот про Кабардино-Балкарию - не очень. Значит вы считаете что целое - проще части Нет, извините, это значит, что я живу в России, а в Кабардино-Балкарии не живу.
"суды присяжных - фикция" - ну для кого? для присяжных? для обвиняемого? обвинителя? Оправданного Ульмана? Осужденных этими судами? Для нас с Вами, в рамках дискуссии о наличии в России демократии. Для рассмотрения вопроса о том, является ли лук огнестрельным оружием, абсолютно неважно, можно ли из этого лука кого-нибудь убить - хотя для многих людей, стрелявших или тех, в которых стреляли, несомненно, это довольно существенно.
И почему Вы можете доказывать отсутствие демократии тем, что "мало оправдательных приговоров" (без цифр, голословно) - а если я скажу - таких приговоров больше чем 30 лет назад гораздо - Вы скажете "опять с цифрами" Давайте я сам буду говорить то, что мне хочется сказать, можно Вас попросить о такой любезности? Мы тут не на экзамене, и можем аргументировать свое мнение с той степенью доказательности, которую сочтем нужным. Ну, конечно, и цена нашим аргументам соответствующая...
Хотите цифры - которые можно найти за десять минут Яндексом - ну что ж, в данном случае пойду Вам навстречу.
Доля оправдательных приговорах в судах без участия присяжных - менее 1%.
Количество оправдательных приговоров в судах с участием присяжных - непосредственно после их введения 30-40%, в настоящее время снизилась до 12% (динамика строго отрицательная). Доля оправдательных приговоров в числе всех - менее 5%.
Ссылки посмотреть - http://www.hro.org/court/2005/10/26-1.php?printv=1
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=96&tek=2777&issue=84
http://www.polit.ru/country/2004/06/13/low.html
http://www.neps.ru/node/590
Тезис о фиктивности судов присяжных снимается, чтобы исключить бессмысленные дискуссии о том, что такое "фиктивность".
Вместо того - скажу, что суд, в котором судья произвольно решает вопрос о том, какие материалы приобщить к делу и каких свидетелей вызывать - это не суд присяжных; он просто так называется ("заглавие у него такое" (с) Кэролл).
"суды присяжных - фикция" - ну для кого? для присяжных? для обвиняемого? обвинителя? Оправданного Ульмана? Осужденных этими судами? Для нас с Вами, в рамках дискуссии о наличии в России демократии. Для рассмотрения вопроса о том, является ли лук огнестрельным оружием, абсолютно неважно, можно ли из этого лука кого-нибудь убить - хотя для многих людей, стрелявших или тех, в которых стреляли, несомненно, это довольно существенно.
И почему Вы можете доказывать отсутствие демократии тем, что "мало оправдательных приговоров" (без цифр, голословно) - а если я скажу - таких приговоров больше чем 30 лет назад гораздо - Вы скажете "опять с цифрами" Давайте я сам буду говорить то, что мне хочется сказать, можно Вас попросить о такой любезности? Мы тут не на экзамене, и можем аргументировать свое мнение с той степенью доказательности, которую сочтем нужным. Ну, конечно, и цена нашим аргументам соответствующая...
Хотите цифры - которые можно найти за десять минут Яндексом - ну что ж, в данном случае пойду Вам навстречу.
Доля оправдательных приговорах в судах без участия присяжных - менее 1%.
Количество оправдательных приговоров в судах с участием присяжных - непосредственно после их введения 30-40%, в настоящее время снизилась до 12% (динамика строго отрицательная). Доля оправдательных приговоров в числе всех - менее 5%.
Ссылки посмотреть - http://www.hro.org/court/2005/10/26-1.php?printv=1
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=96&tek=2777&issue=84
http://www.polit.ru/country/2004/06/13/low.html
http://www.neps.ru/node/590
Тезис о фиктивности судов присяжных снимается, чтобы исключить бессмысленные дискуссии о том, что такое "фиктивность".
Вместо того - скажу, что суд, в котором судья произвольно решает вопрос о том, какие материалы приобщить к делу и каких свидетелей вызывать - это не суд присяжных; он просто так называется ("заглавие у него такое" (с) Кэролл).
А власти сейчас в России отнюдь не самые плохие. "Не самые плохие" - это, конечно, аргумент... в свете российской истории.
Вам Николай второй больше нравится? Или Александр Третий? Или Сталин? Или Брежнев? - Хороший перечень. Вычеркнув Сталина - получим ряд, в который нынешний режим отлично вписывается, по степени адекватности - где-то между Александром и Николаем.
Вам Николай второй больше нравится? Или Александр Третий? Или Сталин? Или Брежнев? - Хороший перечень. Вычеркнув Сталина - получим ряд, в который нынешний режим отлично вписывается, по степени адекватности - где-то между Александром и Николаем.
Разумеется, аргумент. Если мы хотим ответственно занимать гражданскую позицию.
Кстати, приглашаю Вас принять участие в дискусси о холодной войне. Кто ее проиграл?
http://www.livejournal.com/users/retortman/4520.html
О судах - подозреваю, что мне приходилось судиться больше Вас и поэтому прошу поверить: название, как и прочие слова очень важно в этом деле. За ним стоит очень многое.
В целом же мне кажется, что демократия в нашей стране жива, ъхотя и не так красива, как мне бы хотелось. Убедить меня в ее смерти Вам не удалось, не обессудьте. Кажется и мне не удалось убедить ВАс, что состояние демократии зависит и от Вашей позиции и поступков.
Кстати, приглашаю Вас принять участие в дискусси о холодной войне. Кто ее проиграл?
http://www.livejournal.com/users/retortman/4520.html
О судах - подозреваю, что мне приходилось судиться больше Вас и поэтому прошу поверить: название, как и прочие слова очень важно в этом деле. За ним стоит очень многое.
В целом же мне кажется, что демократия в нашей стране жива, ъхотя и не так красива, как мне бы хотелось. Убедить меня в ее смерти Вам не удалось, не обессудьте. Кажется и мне не удалось убедить ВАс, что состояние демократии зависит и от Вашей позиции и поступков.
Сережа, ты еще не устал бороться за демократию в стране, где ее существование нереально. Если она реальна вообще - аристотелевкая пятивидовая. А я в свою очередь просто рад обнаружить одноклассника. Вот Петрухеру написал , как мы чистили картошку на 20-тилетии.
Привет, Андрей! Я тоже рад тебя видеть!
Утверждение о нереальности демократии в России люблю нежной любовью... Обрати внимание, что в этой же стране - по историческому опыту последнего столетия - нереальной (неспособной обеспечить собственное сохранение) оказывается любая форма правления, но в строку это лыко ставят исключительно демократии.
В общем, с Новым годом тебя и с новым журналом... поворотись-ка... оригинальный он у тебя. Чаще люди заводят ЖЖ, чтобы читать, а не чтобы писать, а у тебя френдленты нет вообще. Время экономишь или еще не освоился с возможностями?
Утверждение о нереальности демократии в России люблю нежной любовью... Обрати внимание, что в этой же стране - по историческому опыту последнего столетия - нереальной (неспособной обеспечить собственное сохранение) оказывается любая форма правления, но в строку это лыко ставят исключительно демократии.
В общем, с Новым годом тебя и с новым журналом... поворотись-ка... оригинальный он у тебя. Чаще люди заводят ЖЖ, чтобы читать, а не чтобы писать, а у тебя френдленты нет вообще. Время экономишь или еще не освоился с возможностями?
Кстати, приглашаю Вас принять участие в дискуссии о холодной войне. Кто ее проиграл?
Ох... Посмотрел. Как все запущено :)
Нет, что-то нет у меня желание принимать участие в той дискуссии. Вопросы, которые там обсуждаются, имеют смысл, если главная проблема в жизни - в какую сторону стрелять.
Цитирую Вас из того треда - Традиция ставить политическую власть во главе всех проблем страны - вредна и опасна. Отчасти эта мысль мне близка - другое дело, что у тяжелобольного проблема болезни поневоле становится "во главе" всех прочих (а Россия больна уже как минимум четыреста лет). Но геополитика - точно пятое колесо в телеге. Поди, впрочем, объясни это людям, для которых главное счастье жизни - быть обманутыми и преданными злобными врагами.
В целом же мне кажется, что демократия в нашей стране жива, ъхотя и не так красива, как мне бы хотелось. Убедить меня в ее смерти Вам не удалось, не обессудьте. Я и не ставил такой цели... Значительно хуже, что Вашу точку зрения мне понять не удалось.
Кажется и мне не удалось убедить ВАс, что состояние демократии зависит и от Вашей позиции и поступков. Ммм... передергиваете. Нет - Вам не удалось убедить меня в том, что покойную демократию можно сглазить.
Ох... Посмотрел. Как все запущено :)
Нет, что-то нет у меня желание принимать участие в той дискуссии. Вопросы, которые там обсуждаются, имеют смысл, если главная проблема в жизни - в какую сторону стрелять.
Цитирую Вас из того треда - Традиция ставить политическую власть во главе всех проблем страны - вредна и опасна. Отчасти эта мысль мне близка - другое дело, что у тяжелобольного проблема болезни поневоле становится "во главе" всех прочих (а Россия больна уже как минимум четыреста лет). Но геополитика - точно пятое колесо в телеге. Поди, впрочем, объясни это людям, для которых главное счастье жизни - быть обманутыми и преданными злобными врагами.
В целом же мне кажется, что демократия в нашей стране жива, ъхотя и не так красива, как мне бы хотелось. Убедить меня в ее смерти Вам не удалось, не обессудьте. Я и не ставил такой цели... Значительно хуже, что Вашу точку зрения мне понять не удалось.
Кажется и мне не удалось убедить ВАс, что состояние демократии зависит и от Вашей позиции и поступков. Ммм... передергиваете. Нет - Вам не удалось убедить меня в том, что покойную демократию можно сглазить.
Почему же. Вы именно считаете, что от наших поступков состояние "демократии" не зависит. В том числе и от Ваших собственных и моих. Именно отрицание пред. фразы и составляло основную мысль моих ответов.
Участвуя в той дискуссии я вижу, исходя из надежды, что разговоры подобного рода все же лучше выстрелов в любую сторону, а если нет разговоров - то поскольку руки люди все же чем-то занимают - вероятность выстрелов возрастает. Кроме того - само наличие таких публичных разговоров подтверждает мой тезис о жизни демократии, а то, что любовники СССР выявляют себя более активно и многочисленно, чем их оппоненты - подтвердает тревогу, что этой демократии будет меньше.
Участвуя в той дискуссии я вижу, исходя из надежды, что разговоры подобного рода все же лучше выстрелов в любую сторону, а если нет разговоров - то поскольку руки люди все же чем-то занимают - вероятность выстрелов возрастает. Кроме того - само наличие таких публичных разговоров подтверждает мой тезис о жизни демократии, а то, что любовники СССР выявляют себя более активно и многочисленно, чем их оппоненты - подтвердает тревогу, что этой демократии будет меньше.
Скорее так: нет времени освоиться. Тебя тоже с праздниками. Всех благ!!!
Почему же. Вы именно считаете, что от наших поступков состояние "демократии" не зависит. В том числе и от Ваших собственных и моих. Именно отрицание пред. фразы и составляло основную мысль моих ответов.
Вот как Вы меня поняли... Состояние "демократии", ИМХО, действительно малоинтересно на данном историческом этапе, а на состояние России наши поступки повлиять очень даже могут. Не исключено, в частности, что родится заново вышеупомянутая, хотя и вряд ли, вряд ли очень скоро...
Ладно, я предлагаю эту подзатянувшуюся дискуссию оставить в ушедшем году - а Вас поздравляю с Рождеством.
Вот как Вы меня поняли... Состояние "демократии", ИМХО, действительно малоинтересно на данном историческом этапе, а на состояние России наши поступки повлиять очень даже могут. Не исключено, в частности, что родится заново вышеупомянутая, хотя и вряд ли, вряд ли очень скоро...
Ладно, я предлагаю эту подзатянувшуюся дискуссию оставить в ушедшем году - а Вас поздравляю с Рождеством.
Page 2 of 3