про демократию в России - Вам уже все ясно. А вот про Кабардино-Балкарию - не очень. Значит вы считаете что целое - проще части Нет, извините, это значит, что я живу в России, а в Кабардино-Балкарии не живу.
"суды присяжных - фикция" - ну для кого? для присяжных? для обвиняемого? обвинителя? Оправданного Ульмана? Осужденных этими судами? Для нас с Вами, в рамках дискуссии о наличии в России демократии. Для рассмотрения вопроса о том, является ли лук огнестрельным оружием, абсолютно неважно, можно ли из этого лука кого-нибудь убить - хотя для многих людей, стрелявших или тех, в которых стреляли, несомненно, это довольно существенно.
И почему Вы можете доказывать отсутствие демократии тем, что "мало оправдательных приговоров" (без цифр, голословно) - а если я скажу - таких приговоров больше чем 30 лет назад гораздо - Вы скажете "опять с цифрами" Давайте я сам буду говорить то, что мне хочется сказать, можно Вас попросить о такой любезности? Мы тут не на экзамене, и можем аргументировать свое мнение с той степенью доказательности, которую сочтем нужным. Ну, конечно, и цена нашим аргументам соответствующая...
Хотите цифры - которые можно найти за десять минут Яндексом - ну что ж, в данном случае пойду Вам навстречу.
Доля оправдательных приговорах в судах без участия присяжных - менее 1%. Количество оправдательных приговоров в судах с участием присяжных - непосредственно после их введения 30-40%, в настоящее время снизилась до 12% (динамика строго отрицательная). Доля оправдательных приговоров в числе всех - менее 5%.
Тезис о фиктивности судов присяжных снимается, чтобы исключить бессмысленные дискуссии о том, что такое "фиктивность".
Вместо того - скажу, что суд, в котором судья произвольно решает вопрос о том, какие материалы приобщить к делу и каких свидетелей вызывать - это не суд присяжных; он просто так называется ("заглавие у него такое" (с) Кэролл).
no subject
"суды присяжных - фикция" - ну для кого? для присяжных? для обвиняемого? обвинителя? Оправданного Ульмана? Осужденных этими судами? Для нас с Вами, в рамках дискуссии о наличии в России демократии. Для рассмотрения вопроса о том, является ли лук огнестрельным оружием, абсолютно неважно, можно ли из этого лука кого-нибудь убить - хотя для многих людей, стрелявших или тех, в которых стреляли, несомненно, это довольно существенно.
И почему Вы можете доказывать отсутствие демократии тем, что "мало оправдательных приговоров" (без цифр, голословно) - а если я скажу - таких приговоров больше чем 30 лет назад гораздо - Вы скажете "опять с цифрами" Давайте я сам буду говорить то, что мне хочется сказать, можно Вас попросить о такой любезности? Мы тут не на экзамене, и можем аргументировать свое мнение с той степенью доказательности, которую сочтем нужным. Ну, конечно, и цена нашим аргументам соответствующая...
Хотите цифры - которые можно найти за десять минут Яндексом - ну что ж, в данном случае пойду Вам навстречу.
Доля оправдательных приговорах в судах без участия присяжных - менее 1%.
Количество оправдательных приговоров в судах с участием присяжных - непосредственно после их введения 30-40%, в настоящее время снизилась до 12% (динамика строго отрицательная). Доля оправдательных приговоров в числе всех - менее 5%.
Ссылки посмотреть - http://www.hro.org/court/2005/10/26-1.php?printv=1
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=96&tek=2777&issue=84
http://www.polit.ru/country/2004/06/13/low.html
http://www.neps.ru/node/590
Тезис о фиктивности судов присяжных снимается, чтобы исключить бессмысленные дискуссии о том, что такое "фиктивность".
Вместо того - скажу, что суд, в котором судья произвольно решает вопрос о том, какие материалы приобщить к делу и каких свидетелей вызывать - это не суд присяжных; он просто так называется ("заглавие у него такое" (с) Кэролл).